← AI学习中心 / AI试点与入门
怎样把业务规则写成可核对的条目
文中企业场景、人物与业务数字为教学示例，不是客户成果记录。
直答
把每条规则写成“条件—动作—例外—示例”四段式，再为每条配一个应通过、一个应拒绝的测试用例。能被测试用例检验的规则才算写清楚；确实说不清的部分如实列入“待定清单”，交负责人裁决，不要硬编成条文。
业务场景
一家企业的资料整理负责人（合成演示）要把“哪些附件缺项需要退回补齐”的工作规则写清楚，供岗位练习使用。以往新人各自判断，交接时经常需要重新检查。这里仅演示内部资料处理，不制定客户售后或法定权利规则。
具体做法
- 收集：把近一个月实际处理过的资料补件情形逐条回忆记录，只记“当时实际怎么判的”，先不追求严谨表述。
- 归并成条：相似情形合并，每条写成四段式——条件（什么情形下）、动作（做什么、时限）、例外（什么情况不适用）、示例（一个具体小例子）。
- 编测试用例：每条规则配一个“应通过”和一个“应拒绝”的例子，参与方名称一律合成改写并标注。
- 交叉检验：请另一位资料整理同事只看规则条目判一遍测试用例。判得不一致的条目回炉改写，直到两人判断一致。
- 标注未成文部分：说不清的情形列入待定清单，由负责人裁决后补成新条目。
- 版本管理：每次修改规则，更新版本号与生效日期，旧版存档，试点产出注明所依据的版本。
规则条目示例（合成演示）
| 规则编号 | 条件 | 动作 | 例外 | 示例 |
|---|---|---|---|---|
| R1 | 当前已确认清单中的必填项没有对应依据 | 列入补件表，交资料负责人 | 清单版本未确认时暂停核对，不据此退件 | 正例（合成）：清单明确要求授权函，目录无该项，列缺件；反例（合成）：没有确认清单，不能自行要求新增材料 |
| R2 | 同一要求项出现两份内容不一致的文件 | 保留两份依据并列冲突，不自动覆盖 | 不能读取时标无法判断并补清晰文件 | 正例（合成）：两个主体名不同，转负责人核对；反例（合成）：两份内容一致的重复件仅标重复，不算新增缺件 |
| 待定 | 原要求未说明资料适用主体或版本 | 暂不判断是否齐套 | — | 列入待定，由资料负责人补规则 |
反例
该企业曾写过一条“资料合理就通过”（合成演示）。试运行时两名资料整理同事对同一情形给出相反处理，因为“合理理由”没有条件、没有例外、没有示例。规则条目里出现“合理”“尽量”“原则上”这类词，就是要拆写重写的信号。
可复制模板：业务规则条目
- 规则编号：
- 条件（可观察的情形）：
- 动作（做什么、时限）：
- 例外（不适用的情况）：
- 正例（应通过的小例子）：
- 反例（应拒绝的小例子）：
- 版本／生效日期／确认人：
FAQ
问：规则太多，写不完怎么办？ 答：只整理试点任务用到的部分，其余不纳入本轮AI辅助，沿已批准的人工流程处理。条目按任务切分，不追求一次写成一本手册。
问：测试用例可以用真实客户情形吗？ 答：不必用真实信息。把情形细节改写后作为合成用例即可，既能检验规则是否清楚，也避免把真实个人或客户信息带进试点资料。
来源说明
本文“规则沉淀为模板文件、配用例测试”的做法受 Google Workspace 相关思路启发（https://workspace.google.com/blog/product-announcements/teach-gemini-your-teams-know-hows-with-skills-in-google-workspace ），四段式条目与交叉检验方法为本文编辑设计；文中公司与客户名均为合成演示。
留给你讨论
你公司里一条最靠“老师傅一句话”的规则，拆成四段式之后，会卡在哪一段？