← AI学习中心 / AI试点与入门
怎样比较手工流程与AI辅助流程的总耗时
文中企业场景、人物与业务数字为教学示例，不是客户成果记录。
直答
比较的不是“AI生成那一下”的快慢，而是全程总耗时：资料准备、执行、核对、返工、交付全部算进去。用同一任务、同一口径各做两轮计时，各记一张分段时间表，再比总数、比“省下的是谁的时间”。没有实际计时之前，不宣布省时。
业务场景
一家图文快印店的店长（合成演示）听说AI能写方案文案，想知道到底比现有人工快不快。店里每周固定要为活动客户出3份简单方案文案，任务稳定、口径清楚，正好可以拿来计时比较。
具体做法
- 选一个稳定任务：高频、口径已写成文字、产出有样板（可直接使用任务卡六栏，见本系列任务卡一文）。
- 定分段：资料准备、执行、核对、返工、交付。两轮使用完全相同的分段，口径不一致就没有可比性。
- 手工轮：由现岗位员工按现有做法做2—3次，逐段计时记录。
- AI辅助轮：同一人（避免人与人的能力差异混入结果）按任务卡用AI辅助做2—3次，逐段计时；核对段必须完整记录，不许跳过；人工接管、失败重试的耗时也计入AI轮。
- 比总数也比分布：AI轮的准备与核对可能更长、执行更短。看总耗时是否真的下降，以及节省落在哪个时段、能不能腾给别的事。
- 只记录结果，不做推导：写“本次实测总耗时”，不外推成“以后每周省多少”；换任务、换人、换口径都要重新计时。
分段计时表示例：活动方案文案（合成演示数据，仅示范记法）
| 分段 | 手工轮（第1次） | AI辅助轮（第1次） | 备注 |
|---|---|---|---|
| 资料准备 | 25分钟 | 30分钟 | AI轮多出任务卡填写，第二次起可复用 |
| 执行 | 60分钟 | 15分钟 | AI轮为提示往返与生成 |
| 核对 | 15分钟 | 35分钟 | 逐句核价格与门店信息 |
| 返工 | 10分钟 | 20分钟 | AI轮有1处价格口径需改写 |
| 交付 | 10分钟 | 10分钟 | — |
| 总计 | 120分钟 | 110分钟 | 单次样本，不外推 |
反例
该店最初只给“生成那一下”计时（合成演示），看到几分钟出稿就宣布“以后每周省几十小时”。第二周发现核对与改写占掉一个下午，而且没人回填记录，评估不了了之。只测执行段、不测总耗时，是耗时比较最常见的翻车点。
可复制模板：分段计时表
| 分段 | 手工轮用时 | AI辅助轮用时 | 备注（复用／接管／重试） |
|---|---|---|---|
| 资料准备 | |||
| 执行 | |||
| 核对 | |||
| 返工 | |||
| 交付 | |||
| 总计 |
- 计时人／日期／各轮次数：
- 结论写法：本轮实测总耗时对比为_，样本量为_，不外推。
FAQ
问：每轮测几次才有代表性？ 答：至少各2—3次再看趋势。同一任务第一轮AI辅助常因填写任务卡偏慢，第二轮起才反映稳定状态；样本少就如实写“单次样本”，不夸大。
问：需要买计时工具吗？ 答：不需要。手机秒表加一张表就能记。关键是两轮分段口径一致、核对段不许省略，工具反而最不重要。
来源说明
本文“把AI当任务练习并实测对比”的做法受 SBDC 思路启发（https://openai.com/index/helping-small-businesses-put-ai-to-work/ ），分段计时表为本文编辑设计；表中所有时间为合成演示数据，不构成任何实测结论。
留给你讨论
如果现在就给你们那项任务记一张分段时间表，你猜哪一段的差距会最大？