← AI学习中心 / 采购与供应链
采购方案汇总怎样区分事实与判断
文中企业场景、人物与业务数字为教学示例，不是客户成果记录。
直答
采购方案汇总每行拆成事实和判断两栏：事实栏只写有出处的记录，出处细到哪份文件哪一条；判断栏必须写判断人和判断依据。找不到出处的说法移入待核实清单，不允许无来源结论混进汇报正文。
业务场景
（合成演示）某公司给管理层报供应商选型汇总，其中有一句丙家交期快。会上管理层问快多少、和谁比、什么条件下的快，在场三人给出三个不同说法；汇总的可信度整体受质疑，连原本无争议的价格部分也被要求重查。
具体做法
- 建两栏表：事实栏只收可指认出处的记录，判断栏写结论、判断人和依据。
- 判断依据分两类：以事实为据的注明引用哪些事实行；以经验为据的注明是谁的经验、适用什么条件，经验判断不写成事实。
- 无出处说法一律移入待核实清单，标明谁来核实、何时核实。
- 汇报版按需生成：给管理层的版本里，判断句后用括号标注依据编号，便于当场追问。
- 事实变动时同步更新判断栏，判断不自动延续。
两栏示例表（合成演示）
| 编号 | 事实（有出处） | 判断（人＋依据） |
|---|---|---|
| F1 | 甲家报价单第3条：含运费 | — |
| F2 | 乙家报价单第2条：未含运费 | — |
| J1 | — | 甲、乙运费口径不同，需对乙家补计运费后才能同口径比较（采购员张某，依据F1、F2） |
| W1 | — | 丙家交期快：无出处，转丙家对接人核实 |
空模板
| 编号 | 事实（出处：文件＋条目） | 判断（判断人＋依据编号或经验说明） | 待核实项 |
|---|---|---|---|
反例
（合成演示）汇总里写乙家价格偏高，无人记得高多少、和谁比、含不含运费；管理层当场要求重做比价，一次本可两栏说清的事变成返工。
常见问题
问：采购员的从业经验能进判断栏吗？ 答：可以，但要署名并写明适用条件，例如某人处理过同类设备，认为如何；供决策者掂量分量，不能与有出处的事实混排。
问：事实栏暂时找不到出处怎么办？ 答：先进待核实。核实完成前不要让它出现在结论句里，哪怕说法听起来合理。
结尾讨论
你上一份汇总里，别人能一眼分出哪些是你查到的、哪些是你觉得的吗？
来源说明：本文模板化区分记录与结论的做法，受 Google Workspace 官方博客中把团队方法沉淀为参考文件并测试的思路启发（https://workspace.google.com/blog/product-announcements/teach-gemini-your-teams-know-hows-with-skills-in-google-workspace），不推断相关产品在国内的可用性；本文不声称合作或真实成果，示例均为合成演示。