← AI学习中心 / 官网内容与GEO
怎样区分来源事实与编辑建议
文中企业场景、人物与业务数字为教学示例，不是客户成果记录。
先给答案
把稿件每一段标成三类：来源事实（有出处）、编辑建议（用“可以考虑”表述）、推断（仅代表判断）。标完再通读，任何一段混类就拆开改写。
业务场景（合成演示）
一家五金工具企业的B2B官网在改版，市场部把产品资料、行业新闻和内部讨论意见揉在一起写了一篇选型指南。审稿时负责人发现分不清哪些是资料里写的、哪些是编辑自己的看法，稿子搁了两周。这次改稿先加一道标注工序，再谈文采。
具体做法
- 定符号：约定【事实】【建议】【推断】三种行内标记，写清判定口径——事实必须有可查出处；建议是对读者的操作参考；推断是从事实引出的判断。
- 逐段标注：一段一标，长段拆到单一属性再标，标不上任何一类的段落直接删。
- 补出处记录：每个【事实】在工作稿文末的出处清单登记资料名与版本，正式发布版可精简，工作稿必须留档。
- 措辞归位：建议一律用“可以考虑”“一种做法是”开头；推断单独成句并说明依据；不许把建议写成事实语气。
- 通读检查：标注完成后整体读一遍，检查相邻段落是否出现事实被建议带偏、推断被当成事实的串味。
示例表（合成演示，数据为编辑虚构）
| 段落内容摘录 | 应标类别 | 理由 |
|---|---|---|
| 该系列扳手扭矩上限为300牛米（产品册2024版第12页） | 事实 | 有版本可查 |
| 采购前可以考虑先统计产线常用规格 | 建议 | 操作参考 |
| 估计这类需求明年会增多 | 推断 | 依赖判断，无出处 |
空模板（可复制）
| 段落内容摘录 | 应标类别 | 理由 |
|---|---|---|
反例（合成演示）
原稿里有一句“行业普遍认为国产工具已全面达到进口水平”。审稿时既找不到出处，也说不出是谁的判断，属于把推断包装成事实的典型。改法二选一：找到可查来源后标【事实】，或改写成【推断】并给出编辑自己的依据，例如基于近两年展会观察。模糊句子留在稿子里，读者就会当成承诺。
常见问题
问：标注会不会让文章变啰嗦？ 答：正式版可以去掉符号，但措辞要保留分类后的语气；标注是工作稿工序，不是发布样式。
问：出处清单对外要不要展示？ 答：工作稿必须留档备查；正式版是否公开展示由企业自定，至少内部要能追溯到版本。
来源说明
本文的规则模板与测试思路受 Google Workspace 官方博客中“把团队规则沉淀为参考文件”的介绍启发（https://workspace.google.com/blog/product-announcements/teach-gemini-your-teams-know-hows-with-skills-in-google-workspace），不推断其功能在国内的可用性；文中标注法、表格与场景为本文原创编辑设计，未经实际运行验证。本文不声称与来源方存在合作关系。
留给你讨论
拿这三类符号检查你现在官网的一篇旧文，哪一段最先标不上类别？