← AI学习中心 / 生产与质量
怎样检查质量案例是否有真实证据
文中企业场景、人物与业务数字为教学示例，不是客户成果记录。
直答
引用质量案例前按四问核对：事实出自哪份记录、数据字段是否完整、人员岗位是否需要脱敏、结论是否超出记录范围。AI负责把案例逐句分类列清单做初筛，证据是否成立、案例能否引用，由品质负责人最终确认。
业务场景【合成演示】
一家做小家电的企业准备在内训里引用一个“返工减少”的历史案例，翻出原始材料才发现：只有一句总结和一张没有表头的统计图，涉及的批次、时间范围、统计口径全都查不到出处，讲的人自己也说不清数字怎么来的。
具体做法
- 把案例材料交给AI，要求逐句标注类型：含记录出处、含数据、含人员岗位、含结论性表述，四类分别列成清单。
- 人工核对“含记录出处”的句子能否回溯到原始单据，回溯不到的一律标“证据不足”。
- 数据句核对字段完整性：时间范围、统计口径、样本量是否写全，缺任何一项列入待补清单。
- 涉及具体人员的表述统一脱敏为岗位，无法核实的细节描述直接删除。
- 结论句与记录范围比对，超出记录的说法改为“记录显示……”的限定表述；整条案例能否引用，由品质负责人确认。
示例表（合成演示，案例内容均为虚构）
| 案例原句 | 类型 | 核对结果 |
|---|---|---|
| 2026年3月装配线返工批次为7件 | 数据 | 待补：统计口径与单据出处 |
| 经现场工程师确认原因 | 人员岗位 | 改为岗位表述并核实 |
| 此后再未发生类似问题 | 结论 | 超出记录范围，须改写 |
| 详见返工台账第2季度页 | 出处 | 已回溯到台账，通过 |
空模板（案例证据核对清单，可直接复制）
| 句子编号 | 类型（出处/数据/人员/结论） | 可回溯文件 | 缺失项 | 处理（保留/脱敏/改写/删除） | 确认人 |
|---|---|---|---|---|---|
反例【合成演示】
另一个案例写着“客户验收一次通过率提升”，档案里却只有内部检验记录，没有任何验收环节的单据。核对时这条结论被整体移出案例库，改作存疑材料单独保管，避免下次被再次引用。教训：引用前先问“这句话的记录在哪”，答不出来就不引用，内部培训同样适用。
FAQ
问：内部培训用的案例也要这么核对吗？ 答：本文建议核对。内部误传同样会固化错误口径，工作量可按用途增减，但四问本身不省。 问：AI的逐句标注会有漏判吗？ 答：会有。标注只是初筛，人工对照原文抽查是必要步骤，不能省略。
结尾讨论
如果明天有人要引用你厂里的一个质量案例，你现在能马上找到它的原始记录吗？
来源说明
本文方法受 OpenAI《The Den》案例“把散在多处的资料整理成一处可查”思路启发（https://openai.com/index/the-den-family-social/），仅借鉴跨文件整理思路，不引用该文任何效果数字；本文核对清单为编辑设计，不声称合作或真实成果。